极目新闻评论员 屈旌
近日，有网友发帖称，西安临潼华清池景区内的“贵妃出浴”雕像因袒露上半身，存在“不雅观”“败坏社会风气”等问题。相关帖子发布后，迅速引发关注和热议。
华清池景区工作人员回应称，该雕像由我国著名雕塑家、广州艺术学院教授潘鹤创作，于1991年正式安放于景区，其设计方案当年已通过地方政府文化机构的审核认可，创作初衷是为烘托华清池作为皇家园林的历史氛围。此外，工作人员透露，景区此前已接到市民针对该雕塑的相关反映，并已将情况向上级部门报备，目前正在等待处理结果。（据1月14日经视直播）
关于这座雕像的争议中，有很多让人觉得匪夷所思的言论。比如：“贵妃如果活到今天，也不愿意让自己的裸体被众人观赏。”这是穿越时空与贵妃共情了吗？是在替贵妃承受“身体羞辱”吗？再比如，“这种裸体艺术常出现在西方雕塑中，不符合东方人的审美。”事实上，从汉代壁画到敦煌雕塑，中国艺术史上早有裸体形象的传统，也是特定时代风尚的真实写照，怎么就一股脑地被划成“西方独属”了呢？究竟是谁在误读和曲解传统艺术文化？
春寒赐浴华清池，温泉水滑洗凝脂，华清池相传为杨贵妃过冬沐浴之地，“贵妃出浴”的雕像也是源于历史典故，是艺术对历史情境的合理想象，贵妃出浴如果不披薄纱，难道还穿着大棉袄和二棉裤吗？一看到裸体就想到不雅，进而上纲上线地斥责“伤风败俗”，摆出一副“卫道士”的嘴脸，是对历史文化的无知，也是对公众审美的窄化。
让人深思的是，这座雕像1991年就存在于景区了，至今已经有35年。为何在本应更开放、更现代、更多元的2026年，却突然成了某些人眼中需要整改的“问题”？是我们越活越回去，越来越狭隘了吗？其实不然。
如今信息传播加速，个别声音容易通过社交媒体被放大，形成“话题漩涡”。一些人极其喜欢用单一的道德标尺，粗暴丈量多元的文化艺术，打着“维护风化”的旗号，借助网络快速聚集声量，对官方机构形成舆论压力，实则是利用敏感议题吸引流量、制造对立。在流量与利益的裹挟中，争议本身就容易成为吸睛利器，一些人借“举报”制造话题，攫取流量关注度，让正常的公共艺术讨论变了味。也就是说，雕像并没有变，变的是某些偏差的审美认知，某些哗众取宠的心态。
这些投诉声浪真的代表主流民意吗？当然不是。华清池是西安的热门景点，刚刚过去的元旦假期，华清宫位列陕西重点景区热门榜单前五名，如果这座标志性的雕像如此让人反感不适，那怎么会有游人如织？而且，从相关话题的讨论区来看，很多网友也觉得这些投诉的人没事找事：“心脏的人看什么都是脏的”“不喜欢的可以不买票去看，不要耽误别人游玩……”可见，还是有很多人能理解雕像背后的历史语境与审美属性，将其视为景区文化的一部分。
近年来，这种针对公共艺术、公共空间装置的网络投诉，层出不穷，有些的确有其道理，但有些纯粹就是挑起争端。这种通过制造矛盾吸引关注，收割流量红利的“起哄式”投诉，危害不小。一方面，这种投诉往往伴随着“整改”诉求，希望一切都必须按照自己的意见来办，实质上是为了彰显话语霸权，浪费公共资源，干扰公共文化空间的正常秩序，让公共艺术创作陷入“畏首畏尾”的困境。
更可怕的是，如果一有人“投诉”就闹得天翻地覆，让这些挑事的人尝到了流量的甜头，那么有事没事公开投诉一下，怕是会成为一个“赛道”，加剧社会审美认知的撕裂，让公共讨论变成“谁大声谁有理”，长此以往，只会让理性沉默，让情绪泄洪，助长文化保守的风气，削弱社会的包容力。
审美的开放与多元，本就是社会文明进步的重要标志。过度联想、牵强附会，动辄上纲上线，这种偏激心态与现代文明格格不入。公共艺术的存在，是为了丰富我们的精神世界，而非迎合少数人的主观臆断。比起该不该整改“贵妃出浴”，我们更应思考的是，在言论纷杂的当下，如何守护艺术表达的边界？如何区分合理监督与无理捣乱？那些毫无道理的举报投诉，真的该歇歇了！
博盈证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
